APICAL DEBRIS EXTRUSION DURING INSTRUMENTATION WITH CONTINUOUS AND RECIPROCATING SYSTEMS

Autores

  • Manoela Teixeira de Sant'Anna Dadalti Department of Dental Clinic, School of Dentistry, Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brazil
  • Beatriz de Melo Cabral Mosquéra Department of Dental Clinic, School of Dentistry, Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brazil
  • Renata Jorge de Oliveira Department of Dental Clinic, School of Dentistry, Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brazil
  • Isadora Minervini de Aquino Leite Department of Dental Clinic, School of Dentistry, Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brazil
  • Natalia Felizardo Oliveira Department of Dental Clinic, School of Dentistry, Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brazil
  • Patrícia de Andrade Risso Department of Dental Clinic, School of Dentistry, Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brazil

DOI:

https://doi.org/10.29327/244963.6.2-8

Palavras-chave:

Extrusão Apical de Debris, Endodontia, Reciprocante, Canal Radicular, Rotatório

Resumo

Objetivo: avaliar a quantidade de debris extruidos apicalmente durante o preparo do canal radicular usando sistemas de rotação contínua e reciprocante. Materiais e Métodos: Quarenta incisivos inferiores foram selecionados e randomicamente divididos em quatro grupos (n=10) para o preparo do canal radicular. Dois sistemas de limas múltiplas de rotação contínua (iRace® e Mtwo®) e dois sistemas de limas únicas reciprocantes (Reciproc® e WaveOne®) foram usados. No grupo iRace®, foram utilizados os instrumentos R1 (15/.06), R2 (25/.04) e R3 (30/.04). No grupo Mtwo®, foram utilizados os instrumentos 10/.04, 15/.05, 20/.06, 25/.06. Nos grupos Reciproc® e WaveOne®, foram utilizados os instrumentos R25 e 25.04, respectivamente. A extrusão apical de debris foi calculada pela diferença entre os pesos dos tubos Eppendorf antes e após a instrumentação. A análise estatística foi feita usando o teste de análise de variância (ANOVA) seguida do teste de Bonferroni (p<0,05). Resultados: O grupo iRace® demonstrou significativamente
mais extrusão quando comparado ao Reciproc (p<0,05). Não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos Mtwo®, Reciproc®, e WaveOne® (p>0,05). Conclusão: Todos os sistemas avaliados produziram extrusão apical de debris. O Sistema iRace® produziu mais extrusão apical de debris do que o Sistema Reciproc® e não foi observada diferença entre os sistemas Mtwo®, Reciproc® e WaveOne®.

Downloads

Publicado

2021-08-31

Edição

v. 6 n. 2: May-August 2021

Seção

Artigos